原告陈某是一名小家电经销商，在网购时发现被告A公司的网店正在促销，标价199元的知名品牌电磁炉，到手价仅需97元。所以原告分8次下单电磁炉1005台，共付出9万余元货款，并计划转售给别人赚取差价。

  被告在发货300台电磁炉后发现价格反常，紧迫联络快递公司阻拦产品，终究追回99台电磁炉。

  经洽谈，原告对未交给的订单恳求退款，被告已如数退回。但两边对补偿事宜无法到达共同，故原告将被告诉至杭州互联网法院。

  原告诉称，其发现收货数量反常后当即联络卖家，但卖家一向未补发余下的804台电磁炉，使其无法向第三方及时交给。原告转售每台电磁炉，估计可赚取28元至30元的差价。而现在从头收购同款电磁炉，最低价格需239元。原告以为，被告行为已构成违约，故要求其交还剩下货款并补偿收购差价丢失。

  被告辩称，因公司员工在后台体系操作失误，导致产品概况页面显现价格为97元。原告使用该失误歹意缔约，违反诚信有用准则，原告自身存在严重差错，故被告的违约责任应相应减轻。

  本案中，被告在电磁炉产品概况页对产品名称、外观、标准、类型、价格、库存数量状况等作出了明晰明晰的表明，足以到达网购产品要约内容确认性的要求，且让原告发生“商家乐意以97元价格售卖该款电磁炉”的合理等待。被告的产品出售页构成要约，原告在平成下单的行为则为许诺，故两边的买卖合同建立有用。原告已足额付出产品价款，被告应在约好期间内向原告交给产品。

  被告提出买卖订单存在价格设置差错的景象，归于严重误解，可以吊销合同。但其经本院释明后未及时行使吊销权，导致吊销权消除。在买卖合同未被吊销的状况下，被告回绝发货构成违约。此刻原告建议交还货款系行使合同法定解除权，应予支撑。考虑到被告已交还悉数货款，故对原告要求交还货款的诉情不再重复处理，予以驳回。

  本案中，原告所购得的产品的价值远低于商场同类型产品的价值，其作为小家电经营者，在被告践约交给电磁炉后可进行转售，确可获得必定的赢利。因而原告建议的危害具有必定确实定性，被告作为违约方应依法予以补偿。

  依据民法典相关规定，合同中受丢失方对危害发生也有差错时，应违约方的恳求，可以扣减相应的补偿金额。换言之，受丢失方的差错导致危害成果的发生或扩展，自身表现为一种不妥行为，应由受丢失方承当必定的晦气结果。

  原告作为小家电出售经营者，在订货1005台电磁炉时应对该产品的商场一般定价有较明晰的认知，其在非传统大促期间短时间内屡次下单，以明显低于商场均价的价格很多向被告订货电磁炉，可以定性为应知被告标价差错而使用对方的意思表达差错进行缔约的不妥行为。尽管被告未及时吊销合同，又存在拒不发货的违约行为，但考虑到被告未能实行交给责任，与原告应知被告网络店肆存在产品标价差错而进行很多牟利性购买具有必定因果关系，即原告的部分可得利益是依据其不妥行为发生的，考虑上述要素并结合公正准则、诚笃信用准则，酌情确认违约补偿金为14000元。

  依据《民法典》的相关规定，因严重误解构成的订单，商家能在订单生成后九十日内向法院或裁定组织恳求吊销。商家发现了自己价格设置差错后，可先与买家活跃交流吊销订单，及时止损。若买家不同意撤单，商家能在法定期限内恳求裁定或向法院申述，否则将无法吊销合同。

  需求留意的是，若商家超期未行使吊销权，且回绝实行责任，买家有权以商家违约为由，要求解除合同，买卖两边各自偿还已收到的产品和货款。一起，买家可依据买卖状况要求商家承当违约责任。

  《中华人民共和国民法典》第一百四十七条：依据严重误解施行的民事法律行为，行为人有权恳求人民法院或许裁定组织予以吊销。

  （一）当事人自知道或许应当知道吊销事由之日起一年内、严重误解的当事人自知道或许应当知道吊销事由之日起九十日内没有行使吊销权；

  《中华人民共和国民法典》第五百八十四条：当事人一方不实行合同责任或许实行合同责任不符合约好，形成对方丢失的，丢失补偿额应当相当于因违约所形成的丢失，包含合同实行后可以得到的利益；可是，不允许超出违约一方缔结合一起预见到或许应当预见到的因违约会形成的丢失。